瘟疫一病，歷代名醫(yī)大家各抒其見，俱有高論。戴天章（1644-1722），字麟郊，晚號北山，清代溫疫學(xué)派代表醫(yī)家，其于疫病不乏詳論，見識高卓，戴麟郊以后諸醫(yī)論瘟疫，鮮有不引其說者。《醫(yī)學(xué)集成·瘟疫》載：“千古治法，惟有吳又可、戴麟郊深知其意”，對其評價甚高。戴麟郊著有《廣瘟疫論》一書，又名《瘟疫明辨》，是書遵吳又可之說，取欲使吳氏《瘟疫論》廣之意，闡理法之奧，釋方藥之用，周杓元謂此書可“開后人無數(shù)法門”。

瘟疫一病，有本證、兼證、夾證、復(fù)證、遺證之異。余邪未凈，或由失于調(diào)理，或由犯于禁忌，則遺證迭出。遺證也，病雖愈，然仍遺留未痊之證。疫病遺證一途，早在《金匱要略》即有論述，如百合病、陰陽毒等。王孟英《溫?zé)峤?jīng)緯·仲景疫病篇》載：“百合病，皆緣時疫新愈”，以百合病為時疫遺證，王萬杰主編的《金匱要略淺釋》謂百合病為“熱性病之余波”“熱性病失治、誤治的病后余毒”。山東省名老中醫(yī)陶漢華指出現(xiàn)代流行性感冒引起的精神障礙和散發(fā)性腦炎與此病相似。戴天章于瘟疫遺癥有專篇之述，言瘟疫遺證發(fā)腫、發(fā)頤、發(fā)瘡、發(fā)痿、索澤及發(fā)蒸六型。筆者管窺其說，頗有深意，遂引其言，加以發(fā)揮。

察病因，治有據(jù)

戴麟郊于瘟疫推崇吳又可之說，其所論之疫亦多以溫疫為主。瘟疫雖愈，遺有他證，何法治之，察病因所在，識病情之變，因發(fā)知受，據(jù)此而治。戴麟郊所論瘟疫遺證，除發(fā)腫外，其他五證皆為余熱所傷，因病位不同而表現(xiàn)各異。瘟疫遺證發(fā)腫，據(jù)其病因不同有三類：食滯中宮、水停心下及氣復(fù)未歸。瘟疫之后，脾胃虛弱，若偏嗜飲食，不加節(jié)制，則食停中焦，水不得上輸于肺，治當(dāng)消食導(dǎo)滯，以平胃散化裁，食滯去，脾胃健，肺通調(diào)，水腫消。瘟疫一病多傷脾胃，以邪氣自口鼻而入，氤氳蒙蔽，脾胃久困，病后自難速愈，仲景有“食復(fù)”一論，亦強(qiáng)調(diào)病后重視脾胃，不可過食傷之，提出“損谷則愈”的治療方法。瘟疫遺證發(fā)腫之水停心下，亦屬脾虛所致，脾虛不能消水，以治水之法，茯苓、澤瀉、木通、車前之類，利小便而愈。《溫疫論·損復(fù)》載：“蓋大病后，血未盛，氣暴復(fù)，血乃氣之依歸，氣無所依，故為浮腫”，戴麟郊從吳又可論，以此為瘟疫遺證發(fā)腫之另一成因，戴氏治以調(diào)攝靜養(yǎng)，未施方藥。

瘟疫遺證，有虛實之異，不可執(zhí)定見立治法，當(dāng)細(xì)察病因所在，明其所犯，治有依據(jù)。時疫愈后發(fā)蒸，戴麟郊謂：“不可以其羸瘦，而遂用虛損門治法”，詳言察病之法，謂必察六腑，有結(jié)邪，則攻其邪為主；次察經(jīng)絡(luò)，有壅瘀，則通其壅瘀為主；次察氣道，有痰涎，則利痰涎為主。據(jù)邪氣病位所在而立法處方。

發(fā)頤指以頤頜部腫脹化膿為主癥的疾病。時疫發(fā)頤，乃余熱留于營血，解毒清熱活血疏散為主；時疫發(fā)瘡，余熱淫于肌肉，當(dāng)服清涼養(yǎng)氣血藥；時疫愈后發(fā)痿，乃熱傷筋脈，以吳又可所論養(yǎng)榮湯療疾。病因雖一，皆熱淫所致，然病位不同，治亦有異。疫病遺證之治，詳察病因、病機(jī)、病性、病位，明辨所病之由，依此而后立法治之，此戴麟郊之啟后人法門也。

治需慎，勿失準(zhǔn)

瘟疫遺證先受疫疾，遺有微恙，治法需慎，勿太過，藥勢太過則再傷其體；勿不及，力所不逮則于病無益。時疫愈后發(fā)蒸，陰傷而無邪者，純用養(yǎng)陰之藥，然于余熱仍遺、陰分亦傷者，戴麟郊言“分其余邪之輕重，虧損之多少，而兼用養(yǎng)陰清熱藥”，視正虛、邪實之輕重，酌情配伍。

葉天士《溫?zé)嵴摗酚性啤扒昂蟛谎�緩急之法，慮其動手便錯”，治有先后之序、緩急之法，必循病情特點(diǎn)，慎重立法，準(zhǔn)確施治，方能療疾去疴，不致治誤。戴麟郊于瘟疫遺證發(fā)頤治法言之：“此癥不可輕補(bǔ)于未潰之先，補(bǔ)早必成膿，尤不可純用寒涼于將發(fā)之際，恐閉遏而毒不得發(fā)，故必兼疏散為要。”

重調(diào)養(yǎng)，節(jié)其勞

戴麟郊在瘟疫遺證發(fā)腫一論中，針對氣復(fù)未歸者論治云：“調(diào)其飲食，節(jié)其勞役，靜養(yǎng)自愈。”于發(fā)痿、索澤（即仲景所謂肌膚甲錯）二論之中，皆有粥食調(diào)養(yǎng)自愈之言。瘟疫遺證，新邪才去，體虛未復(fù)，飲食需慎，少施藥劑，調(diào)養(yǎng)為先。然具體飲食之法，戴麟郊對瘥后禁忌論述不詳，后世何廉臣補(bǔ)“溫?zé)徇z證療法”一節(jié)，以發(fā)揮其論，云：“如酒肴、甘脆、肥鮮、生冷等物，皆不可犯；只宜糜粥自養(yǎng)，少食而頻，則易運(yùn)化，不可過飽，及他有所食，雖思之勿與也。”

勞之所病，包括房勞、心勞、勞役，悉能致病。何廉臣云：“凡費(fèi)心費(fèi)力，過喜過怒，多言多動，皆可因勞而復(fù)病也。”故瘟疫病后不可過勞。然瘟疫之后不可過勞，亦不可過逸，《素問·血?dú)庑沃酒�》云“形樂志樂，病生于肉”，飽食終日，安逸閑適，無所運(yùn)用，腦無所思，易傷脾而致病。逸則氣滯、氣弱，故瘟疫之后，常需小動，以五禽戲、八段錦等為動之法，然不可過勞。

《廣瘟疫論》于瘟疫遺證一途，論述簡要，然思路清晰，其論啟人規(guī)矩，可師可法。瘟疫雖痊，遺證未愈，醫(yī)家當(dāng)慎，切不可忽之，此戴麟郊之所以立此論之于后世也。陸懋修以戴氏之書“專論溫?zé)幔�而不自知其書之不可以名瘟疫”，故“惜其名之誤，乃于凡所稱時行疫癘者悉改之曰溫邪”修訂其書，后世何廉臣《重訂廣溫?zé)嵴摗芬嘧耜戫�修此為述溫之著而解其意，舉溫?zé)崴�遺二十四癥，補(bǔ)戴麟郊之論，而又別出心裁。